Вопрос: Видят ли в Москве наличие политической воли у нынешних властей как США, так и в целом стран Запада, которая не позволит им столкнуть ситуацию к ядерному конфликту? Есть ли сегодня на Западе политики масштаба Дж.Кеннеди?
Ответ: Шесть десятилетий назад у Н.С.Хрущева и Дж.Кеннеди хватило мудрости отойти от края пропасти, выработав геополитический компромисс, позволивший избежать ядерного апокалипсиса. Вашингтон гарантировал ненападение на Кубу и вывод американских «Юпитеров» из Турции, а Москва вернула доставленные на «остров Свободы» советские ракеты.
Сейчас, к сожалению, ситуация иная. Америка недоговороспособна и вместе со своими западными союзниками прямо подталкивает Киев к наращиванию военных действий на нашей территории, собираясь воевать до «последнего украинца», чтобы нанести России «стратегическое поражение». В таких условиях вся ответственность за дестабилизацию сформировавшейся к настоящему времени архитектуры международной безопасности полностью ложится на Вашингтон.
Разрешение «Карибского кризиса» – это пример того, как при наличии политической воли, которая на Западе ныне в остром дефиците, можно и нужно искать развязки даже в безнадежной, казалось бы, ситуации. Проблема, однако, в том, что политиков масштаба Джона Кеннеди в Америке уже давно нет, и в обозримой перспективе, видимо, не будет.
Вопрос: Можно ли говорить о том, что сегодня Москва и Вашингтон, как и 60 лет назад, стоят на краю пропасти ядерного конфликта?
Ответ: Если пытаться проводить параллели между «Карибским кризисом» и нынешним обострением в отношениях России с США, то в том и другом случае приходится говорить о деструктивном для международной безопасности и стратегической стабильности стремлении Вашингтона к обретению решающего военно-стратегического превосходства. Цель та же – любыми методами обеспечить для США глобальное доминирование. Во времена могущества Британской империи англичане говорили: «Правь, Британия, морями!». Американцы уже давно их переплюнули и действуют под лозунгом «Правь, Америка, планетой!». Да и на космическое пространство посматривают с жадным прищуром, фактически отказавшись при Д.Трампе рассматривать его в качестве всеобщего достояния человечества и эгоистично позарившись на ресурсы Луны.
Вытекающая из подобного гегемонистского поведения проблема – патологическое нежелание США признавать право других государств на защиту своих жизненно важных интересов. Именно в этом первопричина нынешнего кризиса вокруг Украины. Соответственно, аналогия с «Карибским кризисом» может быть в том, что и в начале 1960-х, и сейчас в Вашингтоне не считают важным учитывать законные озабоченности нашей страны, связанные с прямыми угрозами для ее безопасности.
Сегодня, как и шесть десятилетий назад, возникли ядерные риски. Логика текущего момента проста: чем больше США вовлекаются в поддержку киевского режима на поле боя, тем в большей мере они становятся стороной военного противостояния с Россией, а значит, рискуют спровоцировать прямое вооруженное столкновение крупнейших ядерных держав, чреватое катастрофическими последствиями.
Различие же с «Карибским кризисом» в том, что, столкнувшись с решительным отпором со стороны нашей страны, Вашингтон в отличие от середины прошлого века продолжает повышать ставки, уверовав в свою способность «удаленно» контролировать эскалацию на Украине без ущерба для себя. Расчет на то, что выступая кукловодом, США продолжат вести военные действия против нас руками украинцев, выполняющих роль заложников и жертвы. Однако это – опасная химера.
Такое развитие событий должно быть предотвращено. Этого требует не только здравый смысл, но и содержание заявлений о недопустимости ядерной войны, принятых на высшем уровне в российско-американском формате, а также всей ядерной «пятеркой». Хотелось бы надеяться, что нынешние политики в США осознают наконец свою ответственность за судьбы мира, который был продемонстрирован советскими и американскими руководителями при выработке политико-дипломатического разрешения «Карибского кризиса». Разумных альтернатив этому просто не существует.
