На отчет Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ
Господин Председатель,
Госпожа Рибейру, внимательно ознакомились с Вашим докладом.
Он, как и вся деятельность возглавляемого Вами офиса, носит политически ангажированный, пристрастный характер. Считаем абсолютно неприемлемыми как избирательный подход к правам журналистов, применяемый институтом в последнее время, так и к ситуации, когда постулаты международного права и принятые в ОБСЕ обязательства действуют исключительно в отношении избранных стран. В очередной раз хотели бы напомнить, что принципы беспристрастности при оценке медиаситуации и реагировании на инциденты заложены в мандате Представителя. И он продолжает грубо попираться.
В частности, в докладе, равно как и во многочисленных публичных комментариях государствам-участникам предлагается однозначная политическая оценка событий на Украине и вокруг нее, включая российскую специальную военную операцию. Фигурируют скопированные из установок Вашингтона и Брюсселя штампы, отражающие натоцентричные догмы восприятия системы международных отношений. К примеру, термин «порядок, основанный на правилах». При этом Представителю никто не давал полномочий по оценке ситуации с безопасностью или геополитических реалий в регионе ОБСЕ. Вас, госпожа Т.Рибейру, на пост ставили для работы по медиапроблематике. Ей и занимайтесь. Равноудаленно, профессионально, без откровенных симпатий узкой группе государств.
Эта исполнительная структура ОБСЕ – не филиал европейской внешнеполитической службы или госдепа. Однако реагирование Представителя на инциденты с журналистами лежит исключительно в русле их нарративов. Так, в докладе упоминается ранение в зоне СВО корреспондента итальянской газеты «Ла Репубблика» К.Зунино и гибель сопровождавшего его Б.Битика. Мы скорбим обо всех погибших и пострадавших в ходе выполнения своих обязанностей репортерах на пространстве ОБСЕ. При этом наше откровенное недоумение вызывает отсутствие аналогичного «шока и огорчения» госпожи Т.Рибейру в связи с жестокими убийствами российских журналистов Д.Дугиной, В.Татарского и гибелью корреспондента О.Клокова.
Показательна и чрезмерная обеспокоенность судьбой корреспондента «Уолл стрит джорнал» Э.Гершковича. Подчеркну, журналиста задержали по подозрению в шпионаже с поличным. И тем не менее со стороны Представителя звучат призывы к его освобождению. При этом за арестованного в Риге шеф-редактора «Спутник Литва» М.Касема или того же Дж.Ассанжа Вы, госпожа Т.Рибейру, так прямо не вступаетесь. Или за чилийского журналиста Гонсало Лиру Лопеса, которого 5 мая похитила СБУ и о судьбе которого с тех пор ничего не известно. Налицо вопиющее лицемерие.
Оно же проявилось и в пассажах про «иноагентов». Упоминается репрессивное использование этого законодательства в контексте моей страны, звучат призывы к Республике Сербской Боснии и Герцеговины воздержаться от одобрения схожей нормы. Однако о существовании или намерении создать реестры иноагентов на Западе не сказано ни слова. Хотя в отчетный период госпожи Т.Рибейру, в марте этого года, Оттава объявила о начале консультаций по созданию такого реестра. Примечательно, что руку помощи в этом нелегком процессе канадским братьям протянул опытный Вашингтон – там закон «О регистрации иностранных агентов» (FARA) активно применяется аж с 1938 года. Аналог этого акта намерены принять и в Великобритании, где в конце 2022 года правительство представило поправку к новой версии закона «О национальной безопасности» (National Security Bill). Она предполагает введение «схемы регистрации иностранного влияния», подробная информация имеется на сайте британского правительства. Как Вы, госпожа Т.Рибейру, можете прокомментировать данные инициативы?
Демонстративно замалчивается и осуществляемая т.н. продвинутыми демократиями цифровая и информационная дискриминация. Она проявляется в тотальной зачистке национальных информпространств от альтернативных источников информации и неугодного медийного присутствия. Нелегитимные односторонние ограничения начали агрессивно навязываться Западом и другим членам международного сообщества. От государств ультимативно требуют прекратить ретрансляцию популярных у местных аудиторий российских теле- и радиоканалов. От бизнеса – запретить размещать на них рекламу и убрать из сеток спутникового вещания. От ИТ-корпораций – блокировать и пессимизировать их контент, а от западных медиа и НПО – распространять не соответствующую действительности информацию и откровенную клевету с тем, чтобы оправдать этот произвол в глазах мирового общественного мнения. Как известно, в первую очередь от политически мотивированных запретов и блокировок пострадали именно российские СМИ. Заниматься перечислением очевидных западных репрессий не будем – они и так всем хорошо известны. Некоторые из них мы озвучили на заседании Постоянного совета 4 мая. В этом контексте возникает вопрос: как такое соотносится с тезисом госпожи Т.Рибейру о пагубности для демократии ситуаций, когда масс-медиа оказываются подчинены коммерческим и политическим интересам? Потому что именно это происходит в информационном пространстве государств Запада.
Обратили внимание и на оценки Представителя состояния медиасферы в Молдове по итогам визита в страну. В частности, на тезис о том, что Кишинев «продолжает предпринимать важные шаги в сторону демократических реформ и остается приверженным уважению свобод выражения мнения и СМИ». Этот позитивный пассаж не имеет ничего общего с современными молдавскими реалиями в сфере СМИ. В стране с подачи Вашингтона и «коллективного Брюсселя» идет полноформатная зачистка общественно-политического поля от российских и русскоязычных медиа. С марта 2022 года в Молдове действует запрет российских новостных и общественно-политических программ, на регулярной основе штрафуются русскоязычные телеканалы. Только с декабря 2022 г. в стране были отозваны лицензии или заблокирован доступ к восьми телеканалам и новостным сайтам. Как Вы, госпожа Т.Рибейру, можете объяснить отсутствие надлежащей реакции Представителя на такие акты сегрегации печати?
Равно как и на аналогичные меры киевских властей, не брезгующих никакими средствами для ужесточения тоталитарной цензуры. Один из примеров – недавно принятый Киевом закон о СМИ, который получил крайне негативные оценки профсообщества, однако был оставлен без внимания Вашего офиса. Мы неоднократно привлекали внимание Представителя к функционирующему на американских серверах и модерируемому киевским режимом одиозному Интернет-ресурсу «Миротворец». Указывали, что публикуя персональные данные в т.ч. общественных деятелей, публицистов, репортеров и даже детей, этот ресурс ставит жизнь таких людей под прямую угрозу. А после того, как некоторые из них погибают от рук экстремистов или террористов, напротив их фамилий появляется унизительная для нашего времени отметка «ликвидирован». Сколько можно делать вид, что ничего не происходит? Или тех, кто не вписываются своими репортажами в нарративы «коллективного Запада», можно «отменять», преследовать, дискриминировать или же попросту безнаказанно убивать?
Разумеется, кроме тех российских журналистов, которые находятся «на правильной стороне истории» и транслируют «корректные» с западной точки зрения нарративы. Их список как раз фигурирует в докладе. При этом Вы отмечаете, что в мандат Представителя входит сотрудничество с властями государств-участников, академическими кругами и гражданским обществом. В контексте России мы такого взаимодействия не наблюдаем. Полагаем, что подобная селективность не позволяет офису объективно анализировать ситуацию и приводит к однобокой подаче происходящего в Российской Федерации.
Господин Председатель,
Мы привели лишь самые «свежие» и самые очевидные примеры двойных стандартов в деятельности Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Они демонстрируют, что толерантность со стороны госпожи Т.Рибейру к происходящему на Западе и в подконтрольных ему странах стала абсолютной, а наши призывы прекратить политизацию исполструктуры упорно игнорируются. Ни о какой равноудаленности этого института речи уже не идет – офис себя окончательно скомпрометировал и не выполняет возложенных на него функций. Это будет учтено при принятии административных решений в текущем году.
Благодарю за внимание
